接着上次姑妄言之

我还是主张“先南后北”的，

例如，一次攻打烟云十六州，攻下了两个，后来因为供给跟不上被迫撤退

，况且当时经济中心开始南移，应该顺势为之。我说这，可能有人不同意了，隋朝当时情况

和宋朝的情况类似，都面临着“先南后北”还是“先北后南”，最后隋朝力挫强大的突厥，

具体情况是这样的，可以对比一下：北周大定元年(581年)，文帝杨坚代周建隋之初，南有

陈朝，北有突厥，东北有高丽，西北有吐谷浑，在战略上处于被包围态势。他们不时攻掠

隋边，有的还与隋内部反对势力结合，形势较为严峻。但是我还这样认为，再先进的农业文

明军队在火炮没有出现的时候，一般是打不过逐水草而居的掠夺性的游牧民族，在地理上有

个85毫米线，以北降水量低于85毫米，不适合农业，是游牧区，以南为农业区，历来战争多

在此，因为游牧民族要掠夺。直到火炮在明末清初战争中出现，清朝才占领蒙古，西域，

奠定了中国今天的版图。明代那，蒙古一直与明相始终，一直是明的国之大患，北京离蒙

古如此之近，所以明朝有个说法叫“天子守边”，即使是东南倭寇时，也是首患。啊？说了

多题外话，好了，言归正传，即使是辽之混乱之时，宋也难以取胜，这是有战例的，不是我

胡说。

我查资料看了一些大历史学家对此讨论，摘录如下：

钱穆在《国史大纲》中如此评价：“石晋时运阳城之战，耶律德光几不免，周世宗一举而

下三关，契丹非不可胜。但太宗才弱，又无贤辅尔。周世宗用兵欲先取幽州，则吴蜀不

足平。宋则以赵普谋，先南后北为持重。兵力已疲，而贻难艰于后人，则太祖之失也。” 
　　
　　他的观点很明确，以当时中原五代之力，也并非不能恢复幽燕，石晋、后周都是榜样。

而柴荣英姿勃发，先对最强之敌和最大之威胁下手，此敌一破，则余不足论，况且南方君

昏臣庸，唯知自保，必不能掣肘北伐之行动。而宋用赵普计，先捏软柿子，结果三鼓而竭

之时却要面对最为凶悍之敌，岂非失策？ 
　　
　　但邓广铭先生也有不同看法，他认为，后来宋朝以天下之力北伐，仍不能胜，后周以

中原百余州，如何可言必胜？周师破关直入，如此顺利，是因兵势强劲而契丹未及以主力

抵抗，故汉人守将跟风而倒。但如兵临幽州，契丹必不坐视，则一场决战势在必行，那时

胜负谁属，大未可定。后周之伐，在于当时契丹主昏国乱，但后来宋利用契丹主死之际攻

击，契丹当更混乱，宋军仍然失败。可见当时契丹国力颇强，非因主昏而可轻视也。

嘿嘿，大家还争论不休那，算了，这个问题不说了。 

    首先向大家道歉，我说的每天一篇，失言了；今天电脑修理好了，为失言感到

很内疚，所以今天就写了很多以补昨天之过。最后预告：明天准备写宋之“养兵制”。